Las Encuestas del PP


114564405 copia

Hoy día 4 de enero dos de las cabeceras más destacadas para la derecha española han publicado sendas noticias sobre supuestas encuestas en las que se le da al PP la posibilidad más que viable de poder gobernar en solitario, aunque sin mayorías absolutas. Hasta aquí escribo lo objetivo que trasladan las dos noticias, a partir de ahora os planteo mi opinión lo menos subjetiva posible. Comenzaré por deciros que de la noticia de La Razón solo con el  titular se explica todo “El PP se consolida como primera fuerza y Podemos fagocita al PSOE” esto no deja de ser más que la ensoñación de la derecha española donde el paisaje político español queda como el griego. No creo que haga falta que os diga, que Grecia no es España y a la inversa.

Sondeo ABC

La segunda noticia con la que me quedo y en la que profundizaré más, es la que hoy publica el ABC “Un sondeo del PPCV da a Ciudadanos la llave de la gobernabilidad“. Lo primero que más llama la atención de esta noticia es que, para ser filtrada por el mismo PP, reconoce abiertamente la imposiblidad de conseguir revalidar la mayoría absoluta. No es que esta sea una noticia de portada, pero si que estaremos todos de acuerdo, que llegar a admitir esto por parte de un partido político que ha hecho de la mentira una de sus principales estrategias electorales deja la cosa bastante clara. Lo segundo, y creo que más relevante es el traslado de la necesidad de conseguir 250.000 votos más para consolidar su posición y siempre descartando llegar a la mayoría absoluta. “La dirección del PPCV se ha marcado el reto, en cualquier caso, de recuperar 250.000 votos de los que se perdieron en las europeas, lo que permitiría acercarse aún más a la mayoría absoluta, aunque no alcanzarla

Hace unas semanas Alberto Fabra declaró que el PPCV necesita que cada militante aporte dos votos de personas de su entorno, esto es entre 250.000 y 300.000 votos.

Debemos ponderar lo que supone, en términos de diputados, estos miles de votos para saber en qué posición se encuentra el PPCV. En estos momentos la posición electoral del PP ha empeorado desde las pasadas elecciones europeas, pero aún así, y tomando como referencia este sufragio y las elecciones autonómicas de 2011, hablar de 250.000 votos supone estar hablando de 10 ó 12 diputados.

Vayamos con las matemáticas, la mayoría absoluta en les Corts Valencianes se alcanza en los 50 diputados/as, en estos momentos el PP tiene 55 diputados, y ellos dicen dicen tener 42 diputados consolidados según sus sondeos. Si quieren recuperar 250.000 votos que suponen 10-12 diputados y ellos reconocen que tienen imposible la mayoría absoluta algunas de sus cifras no encaja y es evidente que falla la que ellos dan, 42 diputados.

Si tan sencillo es desmontar esta cábalas, qué pretende el PP con estas noticias, lo primero que quiere es no desmoralizar a sus posibles electores, dándoles una salida presuntamente pausible y victoriosa, les dice en pocas palabras “tú voto nos sirve”. Lo segundo que dice, volvemos a la noticia de la Razón, es que Podemos está cerca de igualar al PSPV, con lo que su idílico paisaje electoral queda perfectamente organizado, la izquierda posible queda apartada por Podemos con sus propuestas imposibles y ante esa situación Ciudadanos, aportaría un número indeterminado de votos para conseguir que el PP y quien sea su candidato/a siga gobernando la Generalitat, y ya vendrán tiempos mejores.

Lo que yo creo es que en estos momentos el PP está cerca de los 34 diputados y cayendo, el PSPV seguirá creciendo en un escenario casi de silencio mediático a partir de la nueva dirección del PSOE y Podemos, sinceramente creo que su programa electoral inexistente los pondrá en un horquilla entre el 10 y el 15% de los votos.

Amanecer Dorado


Europa vista desde España, desde cualquier lugar de España, parece un péndulo que unas veces está más cerca y otras veces está más lejos. Con la crisis actual la vemos lejos, muy lejos, pero esta percepción es un mero efecto óptico, puesto que desde que formamos parte de la UE Europa siempre ha estado a la misma distancia.

A lo largo y ancho de toda la Unión Europea, y especialmente en el tránsito amargo de esta crisis, los partidos de extrema derecha, derecha extrema y ultraderecha han aumentado de forma importante su presencia en las instituciones europeas, de tal forma que según el Movimiento por la Intolerancia de los 751 eurodiputados del Parlamento Europeo 141 sostienen posiciones de Xenofobia.

La situación comienza a ser tan especialmente grave que incluso en Alemania el Partido Nacional Democrático, de ideología nazi, ha obtenido representación en el Europarlamento. Pero la presencia de éstos no se circunscribe al ámbito de las instituciones europeas, su representación en los parlamentos nacionales actualmente crece en todos y cada unos de los comicios, como por ejemplo en Suecia, donde en sus recientes elecciones generales el partido de ultraderecha “Demócratas de Suecia”, ha aumentado sus resultados y en estos momentos es el tercero más votado.

En este panorama las situaciones más preocupantes son las de Francia y Grecia. El primero porque allí el Frente Nacional de Marie Le Pen es según las encuestas el partido con mayor intención de voto; y el segundo, Grecia, porque Amanecer Dorado es un partido nazi en toda la amplitud de la definición, siendo su bandera y la admiración por Adolf Hitler expresada por sus dirigentes, lo que pone los pelos de punta al más pintado. En estos momentos Amanecer Dorado es la tercera fuerza más votada en Grecia.

De momento en España no tenemos una expresión política de la ultraderecha que obtenga destacados resultados electorales como sí sucede en el resto del continente. Pero que ésto no tenga su correspondencia electoral no significa que el peligro de la ultraderecha no exista, y de hecho existe, es evidente y muy peligroso. Un caso de los muchos síntomas de la presencia y aumento de los movimientos de la ultraderecha en España es el incremento de votos de España 2000 en las pasadas elecciones generales, solo en la provincia de Valencia este partido de ultra derecha pasó de 8.000 votos a casi 20.000. Otro caso quizá más gráfico sucedió tras la Final Four de baloncesto en la que el Real Madrid perdió la final frente al Maccabi de Tel-Aviv, en twitter el hastag #putosjudíos fue Trendic Topic en España.

No creo que haya mucho más que decir, tan solo apuntar que Sieg Heil, es una expresión nazi, que traducida del alemán sería algo así como “Victoria Eterna”. Utilizar esta expresión en Alemania es un delito penable hasta con tres años de prisión.

Amadeo Salvo y el Partido Popular


A cada rato que pasa, me preocupo más, el proceso de venta del Valencia CF parece un fraude en el que de nuevo el PP ha sido colaborador necesario. Los beneficiarios son Jorge Mendes y Peter Lim, para Amadeo Salvo es mejor reservarle otro papel, el de conjunción copulativa.

Me explico, antes de que el Patronato de la Fundación eligiera, a mano alzada, la supuesta mejor oferta, “gran ejercicio democrático”, (podríamos votar así en las próximas elecciones), Salvo anunció la convocatoria de una Asamblea informativa para accionistas, socios y demás ecosistema valencianista, la convocatoria es para el día 23 de mayo, 2 días antes de las próximas elecciones europeas en las Alberto Fabra y el PP se juegan todo su futuro a una carta y donde un mal resultado los defenestraría.

No hay que ser muy listo para imaginarse como sería esa asamblea si el ganador hubiera sido otro diferente de la opción de Salvo. La Asamblea se habría convertido en el peor mitin para Fabra, en una especie de reunión de soliviantados con el acompañamiento de toda la caja de resonancia mediática que supone un club como el Valencia CF en toda la Comunitat.

Salvo tenía y tiene la sartén por el mango, el PP ha usado y abusado del Valencia CF y esa misma criatura que crearon ahora se ha vuelto contra ellos. Un capítulo aparte se merecen el papel de Alfonso Rus y sus efectos colaterales y el de Rita Barberá en toda esta jugada, porque no hay que olvidar que Cristóbal Grau, concejal de deportes del Ayuntamiento de Valencia forma parte del patronato que por unanimidad votó a favor de la venta del Valencia CF a Peter Lim.

Lo primero que espero, con toda sinceridad y mi carnet de socio abonado del Valencia CF pongo por testigo, es que Peter Lim no sea una especia de Sheldon Adelson del Valencia CF y esto no acabe como Eurovegas.

La caída del imperio Blasco


 

Imagen

Fundar baja la persiana y con ello se acaba toda una etapa de la política valenciana, una etapa en la que uno de sus cabezas o cabecillas fue Rafael Blasco. Blasco ahora es un diputado acorralado por la justicia y la ley, apartado por su partido y próximamente,  con el calificativo de no adscrito en las Corts valencianes o como exdiputado, vamos un paria político.

Pero esto no ha sido siempre así, en otra época el ex-conseller fue toda una referencia para el PP valenciano, porque tuvo en su supuesta capacidad de agredir al PSPV su gran valor político, que vendió como nadie, porque él nunca anduvo falto de rostro pétreo.

El Molt Honorable Eduardo Zaplana lo recuperó, y el heptaconseller consiguió consolidar y agrandar su fama de Maquiavelo de la política valenciana. Creciendo en torno a su figura la leyenda de un poder asentado en la información confidencial que presuntamente custodiaba en sus cajones y que únicamente él administraba, atribuyéndole la capacidad de tumbar cualquier gobierno que se le pusiera por delante.

Pero las leyendas siempre son eso, leyendas, donde la realidad no supera a la ficción, siendo la cosa bastante más vanal y cutre. Blasco tuvo o ha tenido poder mientras ha tenido acceso al Diario oficial de la Comunitat, o dicho de otra forma, ha tenido posibilidad de mandar, y mandar mucho, usando y abusando de las prerrogativas de pertenecer al gobierno de todos/as valencianos y valencianas, siempre en la línea del fuera de juego.

Rafael Blasco ha sido con el PP, conseller de Territorio, Empleo, Bienestar Social, Sanidad y finalmente de Cooperación y en todas y cada una de estas consellerias ha coincidido con empresas y personas que hoy están presentes en el sumario del Caso Cooperación, una de ellas incluso en prisión desde hace mas de un año, y esto no es casualidad, sino que es simplemente el mantenimiento de una misma línea de trabajo.

En definitiva, el ex-conseller o ex-sindic como prefieran, ha sido lo que ha sido porque el Partido Popular ha querido y favorecido que así fuera, mirando hacia otro lado en cada uno de los casos que le han salpicado conselleria tras conselleria: parkings, con diseños y proyectos pagados, pero nunca realizados, empresas durmientes que pasan a ser contratistas de la Generalitat con contratos millonarios, empresas subcontratadas en contratos de la administración por cuantías desorbitadas, pisos pagados con dinero destinado a Cooperación… Todo esto se sabía y todo esto se ha denunciado. Pero su defensa, que no era la de “yo no lo he hecho”, sino la de “no podrán demostrarlo” siempre le funcionó hasta ahora.

La leyenda de Blasco se esfuma, ya no tiene DOCV que escribir, su estrella se apaga y los que fueron sus compañeros de viaje reniegan de él, como él hizo de otros que ya no servían a sus intereses. Así es la política clientelar del PP. Cuando ya no hay interés particular desaparece todo, porque nunca hubo más interés general que el propio o como mucho el del partido porque servía al interés particular.

Un alto cargo del PP cuando estalló el caso Cooperación afirmó sin atisbo de rubor su satisfacción porque lo hubieran pillado, ya era hora. Estos son los que nos vienen gobernando desde 1995.

 

El Valencia Rajola Club de Fútbol


Hace ya unos años, más de un lustro que el Valencia CF lleva arrastrando una crisis económica y por tanto, social, de dimensiones estratosféricas. Y pocos muy pocos análisis e investigaciones han arrojado luz del por qué se ha llegado a esta situación. La lectura superficial que de esta crisis se hace y repetida hasta la saciedad es la siguiente. Un buen día un constructor (promotor), ante la posibilidad de que el Valencia CF vuelva a estar dirigido y controlado por Paco Roig, se erige en salvador del Valencia CF y compra cada acción por 600 €.  Las colas se hacen interminables, todo el mundo (accionista) feliz, si ya era irreal el precio de 50 €, los 600 que pagaba Soler eran una verdadera carta a los reyes Magos. Y no debemos olvidar que el primero que vendió fue el mismo que encarnaba todo el peligro, Paco Roig, le soltaron cerca de 3.000 millones de pesetas. La jugada fue redonda, también otros muchos más que formaban y forman parte de la aristocracia social del Valencia CF salieron de las oficinas de compraventa de acciones contando, con una sonrisa nerviosa, los fajos de billetes.

Pasó el tiempo, poco tiempo, y al papá promotor le empezaron a fastidiar las críticas por la gestión del club y decidió en una “sabia” jugada cederle la gestión del Valencia CF a su primogénito. Con este Personaje, no cambio mucho la cosa, pero al Valencia CF le cambiaron en el escudo el murciélago por un ladrillo. Y el dinero se empezó a derrochar con el dinero de otros (Bankia) como si no hubiera fin, un dinero que se dejó (prestó) para construir un estadio que fue la “gran idea” del primogénito. Y según la versión oficialista de esas aguas tenemos estos lodos.

Pero a mi me surgen muchas preguntas, no diré que es mi versión pero sí que indicaré algunas dudas. En primer lugar, por qué un promotor inmobiliario con poco apego por el fútbol en general y el Valencia CF en particular se gasta un pastizal en la compra de un club de fútbol, por qué a los pocos años de esta compra surge la idea de un nuevo campo, quien hubiera sido el urbanizador del PAI de Mestalla, quien era el constructor del nuevo Mestalla, cómo surge la idea de Porxinos y la recalificación de los terrenos de Paterna, por qué la Generalitat le da ese trato de favor urbanístico al Valencia con el solar del nuevo Mestalla, por qué el Ayuntamiento mira hacia otro lado cuando el Valencia le tiene que compensar por la jugada urbanística.

Muchas preguntas y la conclusión escuchando a algún “águila” del periodismo es que Llorente lo ha hecho muy mal.

La Semana Santa Marinera


Semana Santa MarineraEstos días desde mi casa no dejo de escuchar tambores, cornetas y la algarabía propia de la acumulación de personas que asisten en mayor o menor silencio a los actos de la Semana Santa Marinera. Esta fiesta es la celebración por antonomasia del Cabanyal-Canyamelar. Como es lógico pensar esta fiesta pasa por ser una expresión del fervor religioso de esta parte de los Poblados Marítimos de Valencia, pero creer simplemente esto es quedarse en la superficie.

Es innegable que una parte de las personas que participan de la fiesta siente ese fervor religioso propio de cualquier Semana Santa, pero no son pocos, yo diría que son mayoritarios, y perdón por el atrevimiento, que más que fervor religioso sienten fervor por la fiesta. Esta es una fiesta que creo que debe ser entendida como la fiesta de su pueblo (Poblats Marítims) y que hay que ver desde su más vertiente más mediterránea.

Por ejemplo, los personajes bíblicos, son las una de las más propias características de esta Semana Santa y todo su envoltorio es la plasmación de lo que es una parte importante de la fiesta, exceso, imagen, alegría, sí alegría, ruido y fraternidad. Todo esto para alguien ateo como yo, supone todo una serie de ingredientes que convierten a esta fiesta como algo muy atractivo.

Me gusta el comienzo de la visita a los Monumentos, me gusta ver las imágenes colocadas en las casas del Cabanyal y los comentarios sobre su decoración, me gusta el Entierro y su escenificación de “rigor” junto al Mediterráneo, me gusta el Desfile y su alegría, sus gritos de guapa y como los cofrades que participan a derecha e izquierda reparten flores. Me gusta ver a los Cristos de Carne y hueso paseando por las calles del Cabanyal. Me gusta la fiesta, y soy ateo hasta las cejas. Dios me libre.

Sufragio Universal II


Llevo una semana meditando si era necesario o no, escribir algo que por lo menos bajo mi punto de vista pusiera las cosas en su sitio por las tendenciosas interpretaciones que han surgido de mi anterior artículo escrito en este blog (https://aaroncano.wordpress.com/2012/02/05/sufragio-universal/). Varias cuestiones son las que me llaman poderosamente la atención, como por ejemplo que a partir de la lectura de este artículo se concluya que yo esté en contra de la elección del S. General del PSPV-PSOE por Sufragio Universal, como así han indicado algunos/as compañeros/as.
Nada más alejado de la realidad, haré un poco de historia para explicarme y recordar algo que poca gente sabe, para ello me remontaré al pasado congreso de País.
En el proceso de presentación de enmiendas del congreso de País de 2008, se debatió una enmienda que solicitaba la elección del Secretario General de País, por la vía del Sufragio Universal de toda la militancia del PSPV-PSOE, esta enmienda fue aprobada en comisión, con tan sólo un voto en contra, y por lo tanto pasó al plenario donde fue aprobada. Una vez aprobada se hicieron las oportunas consultas a la Ejecutiva Federal, que respondió a su vez que según los estatutos no se podía elegir de forma diferente al Secretario General de una federación de como se elige al S. General Federal. Por este motivo, hoy en día no se elige la S. General por este sistema.
Pues bien, uno de los redactores de esta enmienda que pasó por varias agrupaciones de la ciudad de Valencia fue este mismo que les escribe.
Volviendo al presente, puedo decir, y así he creído escribirlo en el pasado artículo, que sigo estando a favor del Sufragio Universal, pero mi posición ha sufrido cambios. Al día de hoy, creo que el mejor sistema es la elección por Sufragio Universal al voto colectivo a diferentes candidaturas que engloben a toda la Ejecutiva. Es decir, votos a toda la Ejecutiva, para conseguir dos cosas. En primer lugar, evitar un exceso de cesarismo, del que este partido en los últimos años ha ido más que sobrado, y en segundo lugar, porque con el voto a una candidatura la Ejecutiva, junto con la persona que ostente la Secretaria General, ésta pasa a tener la misma carga de legitimidad. Así de paso nos evitamos esa noche de cambalaches y componendas que alimentan la fauna familiar que es la noche posterior a la elección del Secretario General.
Y este es mi punto de vista, no voy a entrar en más debates absurdos que sólo hacen alimentar componendas aprovechándose  de la perspectiva de una persona que es sólo un militante más del PSPV-PSOE

Sufragio Universal


Durante los últimos años ha crecido el número de militantes socialistas que defienden la idea de la elección del Secretario/a General por el procedimiento de Primarias o lo que es lo mismo mediante el voto por sufragio universal de toda la militancia del PSOE, con la obligada derivada de la misma elección para los secretarios de las federaciones y las agrupaciones de gran ciudad. Debo decir que el sufragio universal es el mejor sistema del que se ha dotado la democracia para la elección de sus representantes, y por lo tanto, así debería ser dentro de la organización del PSOE, e incluso podría ser un buen mecanismo que rompiera con la vertiente negativa de cierta inercia presidencialista en la que está instalado el PSOE desde hace años.
Pero partiendo de este punto de vista tengo que señalar algunas apreciaciones al respecto. En primer lugar, la elección de las direcciones del partido por sufragio universal debe ser conjunta, es decir en la misma votación deben elegirse a todos los cargos de ésta. La elección exclusiva del Secretario/a General por esta vía sería un camino libre para el establecimiento de un cesarismo que sería pernicioso y contrario a la propia naturaleza del PSOE. En segundo lugar, realizar este cambio de sistema supone contraponer toda una nueva forma de organización, que requiere del planteamiento de un modelo alternativo perfectamente reglado y para nada improvisado.
Así pues, no basta con blandir vehementemente el sufragio universal como solución a los males que tiene la organización, este cambio supondría un viraje en la organización de cuasi 180 grados que  exige un nuevo modelo que debería responder a muchas cuestiones de forma certera y sin interrogantes. Como por ejemplo, quién, dónde, cómo se modifican los estatutos del partido, quién elige y cómo a los diferentes Comités, quién modifica y aprueba las diferentes ponencias marco, etcétera. En definitiva, es un cambio de modelo, con mucha trascendencia que no debemos plantear alegremente sino que debemos hacerlo con un modelo alternativo claramente establecido e indicado en cada uno de sus supuestos, en pocas palabras, negro sobre blanco.
Es necesario remarcar que no se debería usar la democracia y su desarrollo en el PSOE por mera estrategia interna, debiera surgir del consenso de toda la militancia, porque éste, repito, es un nuevo modelo de organización. Por lo tanto, hablamos de un cambio estructural y no de un cambio coyuntural, y sinceramente muchos de estos discursos que defienden vivamente el Sufragio Universal de la militancia parecen discurrir de forma peligrosa por el uso coyuntural para la obtención de rendimientos políticos centrados en el interés de unos pocos, cuando es evidente que esto afecta al interés general del Partido.
En definitiva, si no lo hacemos de una forma seria y rigurosa, y con un modelo estudiado y planteado previamente, habremos frenado todo proceso de participación universal de la militancia en la elección de las direcciones del partido sirviendo a los intereses particulares por encima de los generales.

La gestión de la Integración I


El final del arraigo social, como vía para la regularización administrativa, esto es al menos lo que Rafael Hernando, portavoz del PP de inmigración en el Congreso de los diputados anunció hace un mes en la prensa, afirmación que no ha sido confirmada, pero tampoco ha sido negada. Eliminar el arraigo social como forma de consecución de la documentación para la estancia administrativamente legal en nuestro país, tiene muchas y diferentes consecuencias.

En España las dos formas más habituales de residencia legal es por la vía de la obtención de los permisos de residencia por trabajo o por arraigo social. No hay que ser muy ducho en la materia, para entender que conseguir en los tiempos que corren la residencia administrativa por la vía de un contrato de trabajo suena a imposible, especialmente cuando el paro afecta a más del 30% de la población activa inmigrante.

Así pues, el arraigo social es prácticamente la única oportunidad de regularizar su situación, y su desaparición la imposibilidad de la legalidad administrativa. Pero conviene desmontar prejuicios, o si lo preferimos les llamaremos mitos. En primer lugar, que exista el arraigo social no ha supuesto ningún efecto llamada, el único efecto llamada que ha habido en la última década el crecimiento económico de este País en las últimas décadas. En segundo lugar, la mano de obra y el aporte demográfico de la población inmigrante es y será necesaria para el desarrollo económico de España, y en tercer lugar, el primer paso para conseguir una un buen desarrollo social no puede ser dejar en el limbo administrativo a miles de personas en todo el estado español.

Entonces si tan graves son las consecuencias sociales, por qué el PP, ahora en el gobierno, plantea esta medida. pues por algo tan sencillo como el cálculo electoral, el PP no da puntada sin hilo, electoralmente hablando. En primer lugar, sabe que la población inmigrante no está articulada electoralmente, por lo tanto, su aportación a las urnas es mínima, en segundo lugar, la población autóctona no ha entendido o no se le ha explicado bien lo que supone la llegada de población extranjera durante los últimos años y los esfuerzos que debemos hacer todos para tener una mejor sociedad que redundará indefectible en un mayor bienestar y riqueza social.

Así pues lo bien cierto, es que esta iniciativa de llevarse a cabo, comporta muchos riesgos sociales, económicos, pero fundamentalmente afectará a los derechos humanos de miles de personas que viven con nosotros y que tan sólo quieren tener una vida mejor.

La Solidaridad en entredicho


Cada día mil millones de personas pasan hambre, otros tantos viven en la pobreza o la extrema pobreza, no tienen acceso a los suministros básicos de luz, agua, saneamiento, sufren enfermedades que les puede suponer en muchas ocasiones la muerte, cuando en Europa estas enfermedades en muchos casos no supondrían una baja laboral de escasos días. En definitiva, como la parte más débil de este mundo sufren los descalabros de una sociedad en crisis, una crisis que a ellos les tiene que sonar a broma macabra, porque ellos siempre están en crisis, una situación que los países occidentales han ayudado a crear motivada por intereses comerciales, políticos, que junto con factores endógenos han provocado que muchas zonas del planeta sufran de forma acusada esta crisis de subsistencia.
Y es en este punto donde aparece la Cooperación Internacional para el desarrollo que pretende ser un elemento corrector de las injustas desigualdades que sufre la humanidad, La cooperación internacional en el estado Español mantiene una pluralidad que no encontramos en ningún otro país de la OCDE, una diversidad debida a la activa y positiva participación de las Entidades Locales y Autonómicas en la Cooperación Internacional. Hasta el momento actual la aportación de estas administraciones descentralizadas en la Ayuda al Desarrollo (AOD) ha llegado a ser el 20% del total destinado, una cantidad más que respetable. Pero no sólo han aportado recursos económicos han ayudado a consolidar un sector, han acercado la cooperación a la ciudadanía y consecuentemente este sector ha trasladado sus denuncias a la sociedad de forma más directa. La cooperación descentralizada española ha ayudado en los procesos de descentralización de otros países, ha apoyado la gestión mancomunada de servicios, etcétera.
Así pues, y dentro de la celebración del día internacional de lucha contra la pobreza, la pobreza en los países subdesarrollados, y especifico esta diferencia porque en una época de crisis como ésta, es fácil caer en la tentación demagógica que afirma que nuestros esfuerzos deben centrarse en la única e imperiosa necesidad de actuar sobre los problemas internos y apartar sine die la pobreza de otros lugares del planeta. Este es un debate perverso en el que finalmente parece existir la tentación de enfrentar pobres contra pobres. La cooperación internacional para el desarrollo es una acción solidaria necesaria en nuestra sociedad, con crisis o sin crisis vivimos en un mundo globalizado, que por muy manido que esté el concepto es una realidad de la que no nos podemos olvidar, y por lo tanto, ni podemos ni debemos, olvidarnos de los millones de personas que viven en la extrema pobreza en otras latitudes, como tampoco lo debemos hacer de aquellos que sufren cerca de nosotros, de hecho deben ser políticas complementarias, nunca excluyentes.
Pero si malicioso resulta este debate, asociar la Cooperación Internacional para el desarrollo con la Inmigración se podría recordar a algún concepto ideológico que rozaría los presupuestos ideológicos de algún régimen totalitario. La semana pasada y en vísperas del día internacional de lucha contra la pobreza, el Partido Popular, planteó que las políticas de Cooperación deben tener como objetivo frenar la inmigración, por lo tanto, el PP pretende ayudar únicamente a aquellos países de los que proceden la mayoría de la población extracomunitaria que vive en la Comunitat Valenciana (en ese saco no están británicos, franceses, noruegos rumanos, búlgaros, etcétera), por lo que pretende que no sea la pobreza, el hambre o la falta de recursos el leiv motiv de sus políticas sino el supuesto pernicioso de frenar ese mal infesto que es la inmigración.
Las ayudas en la Cooperación Internacional siempre y en todo caso deben de estar relacionadas con la situación de pobreza y desigualdad de los países receptores de la ayuda. Si aplicáramos la fórmula del PP Nicaragua, país centroamericano con los niveles de pobreza más altos de toda Latinoamérica dejaría de ser país prioritario para la cooperación valenciana toda vez que tenemos pocos inmigrantes nicaragüenses en nuestras tierras, de todas formas la huella de la Cooperación Valenciana en Nicaragua será indeleble, ya que parece que se quedó en la Avenida Ausias March de Valencia en forma de dos inmuebles supuestamente comprados con dinero de la cooperación internacional.
A su vez, y como derivada asombrosa de tamaña afirmación, pretender ordenar la política de extranjería desde una Comunidad Autónoma, esto sí que es competencia estatal, suena como poco a la absurda ensoñación de falsos sueños de grandeza.
En definitiva, y poniéndole nombre a las cosas, la cooperación internacional valenciana desde hace años anda en mal estado, pero desde mayo de 2010, está en la UVI, ya lo dije en su momento y cada día, a mi pesar, se ratifica que las políticas llevadas a cabo por la Generalitat Valenciana han llevado a la Cooperación a un pozo ciego del que no sé cómo vamos a salir. Porque la Generalitat se ha encargado de llevar al abismo a buena parte de las organizaciones valencianas sin ningún fin, salvo el estúpido sentido del interés de Partido Popular que se ha elevado a la enésima potencia en los últimos años.
Más de veinte años de trabajo, de recursos económicos y humanos, de generación de excelentes profesionales, de ayuda desinteresada (la solidaridad no es competencia exclusiva de ninguna administración), de creación de un entramado de organizaciones…, en fin, un sector que representa a toda la sociedad valenciana se puede ir al garete en un abrir y cerrar de ojos, porque al gobierno del PP poco le interesó la Cooperación Internacional, salvo en los últimos años para medrar y crear redes “extrañas” de ONG y aprovecharse de ello, algo que al fin y al cabo ha supuesto el principio de una crisis que más allá de generar posibilidades de crecimiento y transformación puede suponer su defunción como sector.
Por cierto, y a modo de epílogo, lo dije en su momento y se me tildó de mentiroso, han pasado casi dos años desde que se produjo el terremoto de Haití, y el dichoso Hospital, con 4 millones de € asignados en los presupuestos actuales, y que debía construir la Generalitat Valenciana, y que tantos desafortunados titulares de prensa generó sigue sin ser construido, ya les avanzo que ese hospital tiene muy pocas posibilidades de ser una realidad algún día.
Pero eso no es todo, el PP todavía no ha aclarado qué se ha gastado la Fundación Solidaria Hemisferio los 177.000 € de todos/as los/as valencianos/as que por arte y gracia del ex-Conseller Blasco le dio a dedo en septiembre de 2010.